+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Посягательство на личную жизнь статья ук рф

Посягательство на личную жизнь статья ук рф

Охрана гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну часть 1 статьи 23 , на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений часть 2 статьи 23 , неприкосновенность жилища статья 25 , а также права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда часть 3 статьи 37 , на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38 обеспечивается в том числе путем установления уголовной ответственности за нарушение этих прав в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями , , 1 , , 1 , , 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в частности, от 12 августа года N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 7 февраля года N 3-ФЗ "О полиции", от 21 ноября года N ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи УК РФ, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне. С учетом положений указанных норм уголовного закона в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле. Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Шпионскую технику разрешил использовать Верховный суд в личных целях

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного.

Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС. Под сведениями, составляющими личную или семейную тайну, в соответствии с п. К этой категории также относятся сообщенные адвокату сведения, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи.

Верховный Суд обращает внимание, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. По мнению Александра Брестера, п. Если пользоваться предложенным толкованием — этого делать нельзя. Ранее КС уклонялся от ответа на этот вопрос. При этом ответственность наступает за нарушение права лица на конфиденциальность — независимо от того, составляют передаваемые сведения личную или семейную тайну или нет.

Кроме того, отмечается, что ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров и сообщений при наличии согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну они оставляют, не образует указанного состава преступления, а также о том, что распространение сведений после такого ознакомления без согласия указанного лица влечет уголовную ответственность по ст. Впрочем, в качестве варианта предлагается этот абзац исключить.

Эксперт добавил, что это актуально как для гражданских и семейных споров, так и для защиты по уголовным делам. Однако должна ли эта ситуация находиться под правовой охраной? Дмитрий Дядькин также считает, что исключение указанного абзаца крайне нежелательно, так как это повлечет правовую неопределенность в данном вопросе и, соответственно, — произвольное и необоснованное расширение оснований привлечения лиц к уголовной ответственности.

Уточнено, что устройства бытового предназначения смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, что им преднамеренно были приданы новые качества и свойства для негласного получения информации. В ряде таких случаев потребуется заключение специалиста или эксперта. ВС подчеркивает п. Также по этой статье не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство для негласного получения информации в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, а также для сохранности имущества и слежения за животными, и не предполагало использовать его для посягательства на конституционные права граждан.

По мнению Дмитрия Кравченко, разъяснения, связанные с уточнением условий привлечения к ответственности за незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации, давно назрели и позволят в большинстве случаев исключить необоснованное привлечение к ответственности при отсутствии признаков общественной опасности. В соответствии с примечанием к этой статье и его взаимосвязи со ст. При этом несоответствие помещения или строения санитарным, техническим и иным нормам, а также его непригодность для проживания и исключение из жилищного фонда не являются определяющими факторами для непризнания его жилищем и лишения лиц, которые фактически в нем проживают, соответствующего конституционного права.

Под проникновением в жилище применительно к ст. По мнению Дмитрия Дядькина, узкое толкование, допускающее в качестве деяния только вторжение вхождение , не будет в полной мере отражать весь спектр преступлений данной категории, а также не отвечает современным тенденциям и уровню развития технических средств, позволяющих посягать на охраняемый ст. В соответствии с п. При этом действия лица, которое вошло в жилище с такого согласия, но не покинуло его по требованию проживающего, не образуют состава преступления по ст.

Поясняется, что судам при этом следует учитывать умысел виновного лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера отношений виновного с лицами, проживающими в данном жилом помещении или строении, а также способа проникновения и т. Пункт 16 указывает, что если у лица, незаконно проникшего в жилище, имелся умысел на завладение чужим имуществом, то его действия будут охватываться соответствующей статьей УК с квалифицирующим признаком незаконного проникновения и не потребуют дополнительной квалификации по ст.

При этом не имеет значения, что виновный проник в жилище с целью кражи, которая переросла в грабеж или разбой. Если судом установлено, что умысел на совершение кражи, грабежа или разбоя возник после незаконного проникновения в жилище, деяние следует квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренном ст. Кроме того, действия виновного могут быть квалифицированы по ч. Как указано в п. Разъясняется, что в случае, когда трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства принуждения работника подать заявление об увольнении именно в связи с указанными критериями, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренный указанными статьями.

Дмитрий Дядькин отметил, что разъяснения Пленума о квалификации действий по ст. В этой связи наличие у руководителя организации или иного лица, указанного в ст. Кроме того, в п. Также разъяснено, что период задержки исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Окончанием периода считается начало суток, наступивших по истечении двух трех месяцев после календарной даты, установленной для производства соответствующих выплат.

Также в п. При этом факт увольнения работника, которому не была выплачена зарплата, не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования работодателя.

Отмечая значимость разъяснений, содержащихся в п. Пункт 23 предлагается в двух вариантах. В первом указано, что невыплату зарплаты одним работникам частично свыше трех месяцев, а другим — полностью свыше двух месяцев следует квалифицировать только по ч. Во втором варианте предлагается квалифицировать деяние как совокупность двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ст.

В заключительном пункте проекта отмечается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. По словам Дмитрия Кравченко, в целом разъяснения ВС свидетельствуют о том, что в судебной практике не всегда имеет место понимание того, что для привлечения к уголовной ответственности в действиях обвиняемого должен иметь место признак общественной опасности.

Александр Брестер отметил, что в целом можно оценить предложенные разъяснения ВС положительно. Отмечая важность и практическую значимость данного документа, Дмитрий Дядькин подчеркнул, что проект постановления содержит значительное количество разъяснений проблемных ситуаций, и выразил надежду, что он разрешит наиболее острые вопросы правоприменения, что позволит улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Конституционное право. Они положительно оценили предлагаемый проект постановления Пленума и выразили надежду, что правовые позиции ВС помогут разрешить наиболее острые вопросы правоприменения и улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия. Неприкосновенность частной жизни В п.

Дмитрий Дядькин отметил, что наибольшая сложность квалификации таких деяний заключается в том, что любой акт сообщения представляет собой коммуникацию как минимум двух субъектов — отправителя и адресата. Александр Брестер полагает, что данным пунктом ВС попытался разрешить давний спор о том, чье согласие требуется на разглашение тайны переписки — всех ее участников или не всех.

По мнению эксперта, ВС осторожно предложил указать на достаточность согласия одного из участников. Иногда в целях защиты необходимо использовать переписку, запись собственного разговора с иным лицом и т. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по мнению Александра Брестера, является самой болезненной из затронутых тем с точки зрения уголовного права и процесса.

Право на неприкосновенность жилища В п. Нарушения в сфере трудового права Как указано в п. Как отметил Дмитрий Дядькин, предложение на обсуждение двух редакций, содержащих концептуально разные подходы к решению проблемы, вызывает недоумение. Предлагаемый вариант поглощения, по мнению эксперта, является юридической фикцией, которая получит закрепление в акте толкования закона, и вопрос ее необходимости и уместности по данному составу преступлений остается открытым.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -. Основным объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны см. Факультативными объектами могут быть честь, достоинство и доброе имя человека.

Вмешательство в личную жизнь становится преступлением, если речь идет о сведениях, которые гражданин сам не хотел предавать огласке. Это разъяснил пленум Верховного суда РФ в принятом во вторник постановлении "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина статьи , , При этом не может повлечь уголовную ответственность сбор или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, "а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле".

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - в ред. Федерального закона от Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. Этому праву корреспондируют положения части 1 ст.

Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Частью 1 статьи Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Наказание за данное преступление может быть назначено в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без его согласия. В качестве особого признака, влекущего более суровое наказание, до 4-х лет лишения свободы, уголовный закон предусматривает совершение указанных выше действий лицом с использованием своего служебного положения. Частью 3 ст. Наказание за такое преступление может быть назначено до пяти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно! Состоялось заседание Научно-консультативного совета при прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики.

Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни

Личная и семейная тайна являются одним из элементов частной жизни. На основании этого в законодательстве закреплены различные требования к сохранению в тайне информации о частной жизни граждан. Так, врачебную тайну составляет информация о факте обращения граждан за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении. При этом операторы персональных данных и третьи лица, получающие доступ к персональным данным, должны обеспечивать конфиденциальность таких данных. Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст.

Купить систему Заказать демоверсию. Нарушение неприкосновенности частной жизни. УК РФ Статья

Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В начале апреля года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ , предполагавших существенное изменение гражданско-правового законодательства и вызвавших большой резонанс в профессиональном сообществе 1. Принятые на основании законопроекта законы, основная часть которых была подписана президентом в году, серьезно изменили правовое регулирование сделок, представительства, ценных бумаг и т.

.

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни

.

Статьи и УК РФ: нарушение неприкосновенности частной жизни . Итак, нарушение неприкосновенности личной жизни, если не было соответствующего решения Налицо прямое посягательство на личную жизнь.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sabarnstanbest

    Добрый вечер! разъясните пожалуйста как работает в украине Charge back? украинские банки, в особенности их мелкие сотрудники либо не знают вообще либо пытаются увиливать.

  2. Фаина

    Потрошенко и его прихвостней надо предать Гагагскому суду за демонстративный и циничный геноцид украинского народа!

  3. Андроник

    До 22-00 тишина потом водка музон и горелые трапки

© 2018-2020 bodyforum.ru